Condominio: puoi ottenere quasi 15.000 euro di risarcimento in questo caso - designmag.it
Cadere sulle mattonelle scivolose delle parti comuni di un condominio può sembrare una semplice sfortuna, ma la legge italiana la vede in modo molto diverso.
Quando un incidente del genere avviene per colpa di una pavimentazione pericolosa e priva di adeguati sistemi di sicurezza, il condominio può essere chiamato a rispondere economicamente in modo significativo. È quanto emerge da una recente sentenza che ha riconosciuto a una donna un risarcimento di oltre 14.000 euro dopo una caduta avvenuta davanti all’ingresso di uno studio medico situato al piano terra di un edificio condominiale.
Un caso concreto, reale, che apre scenari importanti per tutti i cittadini italiani che vivono o frequentano spazi condominiali ogni giorno e che spesso ignorano di avere diritti ben precisi e tutelati dalla legge.
Il fondamento giuridico di questa vicenda risiede nell’articolo 2051 del Codice Civile, che disciplina la cosiddetta responsabilità da cose in custodia. Si tratta di una norma fondamentale del diritto civile italiano, spesso sottovalutata dai cittadini ma di enorme importanza pratica nella vita quotidiana.
Chi ha il controllo di un bene come il condominio per le aree comuni quali ingressi, scale, cortili e pavimentazioni esterne risponde dei danni che quel bene provoca a terzi. La vittima, in questi casi, non è tenuta a dimostrare la colpa del condominio: è sufficiente provare che il danno si è verificato e che è stato causato dalla cosa in questione.
Sarà invece il condominio a dover dimostrare l’esistenza di un cosiddetto caso fortuito, ovvero un evento del tutto imprevedibile e inevitabile che abbia interrotto il nesso causale tra la cosa e il danno. Nel caso esaminato dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere con la sentenza n. 844/2026, nessun elemento del genere è stato dimostrato.
Uno degli aspetti più rilevanti e istruttivi della sentenza riguarda la strategia difensiva adottata dal condominio, che aveva sostenuto come la donna fosse una frequentatrice abituale di quel percorso e che, dunque, la caduta fosse da imputare alla sua distrazione o imprudenza personale. Il Tribunale ha respinto questa tesi in modo categorico e motivato.
Conoscere un luogo non equivale ad accettarne i rischi nascosti, soprattutto quando il pericolo non è segnalato, non è facilmente percepibile a occhio nudo e deriva da una condizione anomala e strutturale della cosa stessa. Le mattonelle protagoniste dell’incidente erano realizzate in un materiale diverso dal resto della pavimentazione circostante, diventavano estremamente scivolose in presenza di pioggia e non erano accompagnate da alcun avviso visibile né da sistemi di protezione come strisce adesive o pedane antiscivolo.
Il rischio, quindi, era intrinseco alla pavimentazione stessa e rientrava pienamente nella sfera di gestione e controllo del condominio. Il giudice ha inoltre escluso qualsiasi concorso di colpa della vittima ai sensi dell’art. 1227 del Codice Civile: la caduta è stata determinata esclusivamente dalla pericolosità della pavimentazione, senza alcuna imprudenza da parte della donna.